В конце концов, проблематика библейской боговдохновенности стала касаться вопросов авторитета христианской веры и доктрины. Как утверждает Герман Шусслер, это был «кризис определенности», характеризуемый «тем контрастом, который существовал между авторитетом общинной теории и теории содержания». Хейко А. Оберман обозначил эти противоположные богословские школы как «Традиция 1» и «Традиция 2». Первая подчеркивала достаточный авторитет Писания, которым оно обладает на основании ранних патриотических комментариев. Последняя имела в основании двойную теорию традиции и авторитетности: Писание составляет единство тех традиций, которые продолжают существовать в христианской церкви. Вследствие этого существует постоянная необходимость в поддержании традиций, которые пребывают вне Писания. Это возможно только под руководством magisterium, который дает правильное понимание спасительной доктрины.

Лютеровская концепция естественной и спасительной боговдохновенности

В произведениях Лютера богословское понятие «боговдохновенности» (и его вариации) встречаются 96 раз. Особенно часто оно встречается в двух первых лекциях, посвященных рассмотрению Псалмов и в комментариях к Бытию (1535-1545 - 20 раз). Также Praelectiones in prophetas minores (1524-1526 - 6 раз) и в двух разделах лекций о пророке Исайи (1527-1530 - 7 раз). Данная концепция периодически появляется и в остальных произведениях.

Концепция боговдохновенности в произведениях Лютера зачастую связана с пророчеством, откровением и экстатическим состоянием. Пророчество и откровение рассматриваются им бесчисленное количество раз, экстатическое состояние - 37 раз. Само слово «экстаз» часто соотносится со словом «боговдохновенность». Главным образом это наблюдается в двух первых лекциях, посвященных Псалмам (12 раз) и в комментариях к книге Бытия (10 раз).

Статистический анализ того, насколько часто встречается концепция боговдохновенности у Лютера, показал, что он изначально был очень серьезно заинтересован данной темой. Терминология, связанная с ней, встречается во всех его произведениях. Особенно наглядно это продемонстрировано в его произведениях, лишенных полемики. Это указывает на тот факт, что его точка зрения в отношении боговдохновенности не является концепцией, которая обусловлена ситуацией и контекстом.