Общее значение свидетельств мужей апостольских для канона Священного Писания

В заключение заметим, что свидетельствами мужей апостольских вполне подтверждается вера Церкви того времени прежде всего в богодухновенность священных книг Ветхого и Нового Завета и в подлинность наибольшей части новозаветного канона, когда образовалось в Церкви первое, еще не полное и в разных местных Церквах различное по составу, но общепризнанное по значению, собрание наших священных новозаветных книг.

Отметим, что у апостола Варнавы и святого Климента Римского встречаются более или менее ясные следы употребления, по крайней мере, двух наших Евангелий - Матфея и Луки. У святого Игнатия Богоносца и Поликарпа присутствуют уже более частые выдержки из Евангелий, притом как из первых трех, так и из четвертого (у Игнатия - даже сопоставление всех четырех Евангелий с «Законом и Пророками» - употребительным в древности общим наименованием состава ветхозаветных священных книг; см. свидетельства Папия Иерапольского о Евангелиях Матфея и Марка - по Евсевию Церк. Ист. кн. Ш гл. 39). Затем у Климента, Игнатия и Поликарпа находятся указания на 10 Посланий апостола Павла (т. е. на все Послания, написанные непосредственно к христианским обществам и Церквам) и три соборных Послания - Иакова, 1-е Петра и 1-е Иоанна Богослова - хотя и за исключением нескольких случаев в виде общих и безымянных заимствований или ссылок на них. Климент знал также о Послании апостола Павла к евреям (Евсевий Церк. Ист. кн. III гл. 38); ср. свидетельства Папия о Посланиях: 1-ом Иоанна Богослова и 1-ом Петра (там же 39), и даже об Апокалипсисе, который он признавал «за подлинное и богодухновенное писание» (см. Толкование на Апокалипсис Андрея, архиепископа Кесарийско-Каппадокийского). Что касается святого Ерма, то здесь можно сказать, что в его книге «Пастырь» следы заимствований из Евангелий так неясны и неопределенны, что почти невозможно доказать действительность этих заимствований именно из наших Евангелий, а не вообще из Предания.